Harmaalla taloudella ei ole verovelkaa

Julkinen verovelkarekisteri

Viime vuonna saimme YTJ-palvelun yhteyteen julkisen verovelkarekisterin, jossa näemme millä yrityksellä on erääntynyttä verovelkaa ilman maksusuunnitelmaa yli 10.000 euroa. Tätä rekisteriä puuhattiin jonkin aikaa, alaraja aluksi oli 5.000, mutta se nyt onneksi tuplaantui, vaikka tuo kymmenentuhattakin on aika pieni summa, silloin kun yrityksellä on muutama työntekijä ja jonkin verran liikevaihtoa, arvonlisävero ja palkkojen ennakonpidätykset + sosiaaliturvamaksu menevät helposti yhden kuukauden osalta sen yli. Ja kun maksumyöhästymistä on, se näkyy heti. Samalla viivalla on nyt yritys jolla verovelkaa on 10.001 tai 100.000. Rekisterissä kun näkyy vain tieto kymppitonnin ylityksestä. Nyt voi käydä katsomassa naapurinkin firman mahdolliset maksuvaikeudet, jos nyt sattuu kiinnostamaan, vaikka eihän Suomessa kukaan ole kiinnostunut naapurin vastoinkäymisistä – eihän?

Harmaa talous

Harmaan talous on nyt se iso asia jonka takia tämä rekisteri on nyt perustettu. Iltapäivälehtien kommenttipalstat täyttyivät kommenteista: ”Hyvä, nyt saadaan harmaan talouden yrittäjät kiikkiin” Olen tehnyt taloushallinnon töitä kolmekymmentä vuotta enkä vielä ole nähnyt yhtään harmaan talouden harjoittajaa jolla on verovelkaa! Eihän se sitten enää ole harmaata jos se on ilmoitettu. Se on silloin vain maksuvaikeus, eikä siinä ole mitään rikollista tai edes moralisesti tuomittavaa. (jos se nyt ei johdu siitä että on pumpannut firmansa tyhjäksi omiin menoihinsa ja jättänyt verot maksamatta tms.) Kyseinen rekisteri saattaa nyt valitettavasti vaikuttaa päinvastoin. Jos kykenet, asetupa pienen yrittäjän asemaan tässä kohdin. Hän toimii jollakin sellaisella alalla, etteivät asiakkaat ole kuluttajia, eli tätä rekisteriä katsovat ne, jotka häneltä työtä tai tavaroita tilaavat. Tai alalla jossa asiakkaat ovat kuluttajia, joiden kanssa toimimiseen rekisteri ei ainakaan vielä vaikuta, mutta tavaraa pitää tilata tahoilta jotka ovat varovaisia eivätkä anna tavaraa laskulla jos verovelkarekisterissä näkyy nimi. Mietitään yrittäjää jonka asiakkaat hidastelevat maksujen kanssa tai joka on joutunut antamaan omille asiakkailleen jopa 60 päivän maksuajan, eikä rahaa ole varalla. Sitten tuli se kohta kun tämä rekisteri tuli voimaan. Yrittäjä tietää mitä suunnilleen on palkkojen veron ja sosiaaliturvamaksun yhteissumma kuukaudessa. Sitten tulee se kuukausi jolloin tulee hyvä myynti, siis kirjoitetaan paljon laskuja, mutta niistä ei saada heti rahaa, alv erääntyy ennen kuin rahat kotiutuvat. Verojen yhteissumma on yli 10.000. Rahaa ei ole, mikä neuvoksi. Yrittäjä ehkä ensimmäisen kerran antaa mennä ja merkintä on rekisterissä, kunnes hän saa rahat, ehkä noin kuukauden kuluttua. Merkinnästä koituu monenlaista harmia ja joitakin potentiaalisia asiakkaita menetetään, tavarat joudutaan maksamaan käteisellä, uutta koneleasingsopimusta ei saada jne. Kun sitten sama tilanne on myöhemmin taas edessä, yrittäjä miettii tarkasti ja päättää olla viemättä paria tulolappusta tilitoimistoon, hän ei aio pimittää niitä, vaan siirtää ne eteenpäin, seuraavalle kuukaudelle. Mutta kun hän lisää ne seuraavaan kuukauteen, sekin menisi yli, taas siirretään ja taas ja taas. Lopputulos on se että osa myynnistä jää lopulta pois kokonaan. Vielä suurempi riski tähän on yrittäjällä, jolla myynti tulee ilman laskutusta. Ja niin rehellisestä yrittäjästä ”tehtiin” ohimennen harmaantalouden harjoittaja. Lopulta kun hänellä ei ole enää mitään mahdollisuutta saada kiinni tätä myyntien siirtämästä. Rehellisestä yrittäjästä tuli ”roisto”. Näin tämä harmaan talouden torjuntaan tarkoitettu rekisteri saattaakin luoda harmaata taloutta. Minulla on hyvä tuntemus yrittäjäkentästä, mutta silti nyt enemmän kuin koskaan näissä asioissa toivon olevani väärässä. Mutta tärkeää olisi muistaa: Harmaalla taloudella ei ole verovelkaa.

Mikä on yhteiskunnan oikea hävikki harmaan talouden takia?

Mitä sitten yhteiskunta yleisestikin ottaen häviää harmaan talouden vuoksi? Ei todennäköisesti ollenkaan niin paljon mitä meille annetaan ymmärtää. Ja nyt heti oikaisen mahdolliset ajatukset jotka ehkä syntyivät: Minä EN todellakaan kannata harmaata taloutta. Syyni vaan ovat ehkä vähän erilaiset kuin voisi kuvitella ja niistä vähän lisää lopuksi. Kun mietimme yhteiskunnan menetystä harmaan talouden osalta (jätän nyt pois varsinaisen rikollisen toiminnan) Jos maksan jollekin jotain, eikä hän laita sitä kirjanpitoonsa hän säästää tuloveroissa ja arvonlisäverossa, mutta kun hän käyttää tämän rahan, siitä maksetaan pääsääntöisesti tulovero ja arvonlisävero. Ja raha on taas verotuksen piirissä. Jos kyseinen hyödyke josta maksoin olisi ollut minulle verovähennyskelpoinen, maksan enemmän veroa, koska en saanut kuittia enkä voi tehdä verovähennystä. Jos palkkaa maksetaan pimeästi, työntekijä ei maksa veroa, mutta yrittäjä maksaa enemmän veroa koska ei voi vähentää palkan kustannuksia verotuksessaan jne. Eli todellinen menetys ei ehkä olekaan niin paljon kun on ajateltu.

Vastusta harmaata taloutta oman itsesi takia

Todelliset syyt siihen, miksi minusta JOKAISEN tulisi vastustaa harmaata taloutta, ovatkin aivan muualla. Kun teetät kotonasi jonkun työn, et saa mitään vastuunkantoa keneltäkään kun maksat työn pimeästi. Talosi palaa kun sähköasennukset pettävät tai edessä on iso vesivahinko kun putket eivät menneetkään kuten piti. Kukaan ei korvaa sinulle. Eikä se tarkoita että työ olisi tehty huonommin, ammatti-ihmisetkin epäonnistuvat, mutta heillä on vakuutus. Kun menen kampaajalle ja hiukseni kärähtävät värin ja uuden shampooni yhdistelmästä tai ripsipidennykset aiheuttavat silmätulehduksen tai geelikynnet vievät omatkin kynteni kuukausiksi pehmeiksi, tai jotain muuta. Mistään ei saa korvausta eikä yhdenkään tuotteen valmistaja tule vastaan vaikeuksissa, kun ei virallisesti ole teetetty mitään näistä. Työn tehnyt henkilö kun ei oikeasti ole mikään yrittäjä, hän vain harrastelee. Asiakkaalta voi mennä pahimmassa tapauksessa jopa viikkoja tai kuukausia että hän on taas siinä kunnossa että työn tekeminen onnistuu. Tai vielä pahempia ovat kosmeettisissa asioissa ne ”yrittäjät” jotka tekevät pimeässä työnsä niin halvalla etteivät voi käydä mitään koulutusta. Ja mitäs sitä suotta, kyllähän sitä nyt voi ruiskutella toisen kasvoihin sopivia kohotusruiskeita ihan yhden päivän pikku tuote-esittely + koulutus – päivällä.

Tai kun työntekijä saa palkkansa pimeänä, mitä tapahtuu hänen eläkkeelleen. Moni ajattelee että eläke on nuorelle kaukainen ajatus ja rahaa ehtii säästämään, tai ettei ne eläkeyhtiöt kuitenkaan sitten enää mitään maksa ja eläkeikäkin nousee koko ajan. Mutta lakisääteinen eläke on paljon muuta. Kun työntekijä sairastuu tai vammautuu vakavasti eikä työelämä enää onnistu – silloin eläkeyhtiö huolehtii. Tai kun sattuu vakava tapaturma vastaa vakuutusyhtiö sairastamisesta tai elättää perhettä jos käy se lopullinen tapaturma. Pimeän työn tekijällä ei ole tapaturmavakuutusta. Siinä on ajattelemisen aihetta jokaiselle.

Jokainen on vastuussa itsestään.

Me taloushallinnon ihmiset voimme kertoa ja meidän tulee kertoa asioita joita ei tulla ajatelleeksi. Ajatukseni karkasivat ehkä vähän kauemmas taloushallinnon ytimestä, mutta halusin tuoda esiin sen, etten todellakaan kannata harmaata taloutta, mutta en vastusta sitä ehkä ihan niistä syistä mitä voisi ammattini puolesta luulla. Toivonkin, että jokainen tiliammattilainen toisi asiakkailleen esiin sen, ettei harmaa talous oikeasti kannata on hän itse sitten yrittäjänä myyjänä tai ostajana tai kuluttajan asemassa ostajana. Se on yrittäjän yksi varmimmista tavoista menettää maineensa kunnollisten asiakkaiden silmissä ja palvelujen käyttäjänä tai työntekijänä voi menettää enemmänkin kuin maineensa.

Ja että meistä jokainen oikaisisi ainakin lähipiiriään julkisuudessa vellovasti väärästä ajatuksesta että julkinen verorekisteri on keino estää harmaata taloutta. Ei mollata tiukassa taloudellisessa tilanteessa eläviä yrittäjiä enää enempää. 

Harmaalla taloudella kun ei todellakaan ole sitä verovelkaa.